69 / 148
Informaciones
Psiquiátricas
2018 - n.º
232
69
80 y 96 años. No había diferencias estadís-
ticamente significativas en los tres grupos
con respecto a la edad. Variable con distri-
bución normal
(Ilustración 2. Edad)
.
Con respecto al sexo de la muestra, 86 su-
jetos son mujeres (71,7%). El grupo de su-
jetos que no tomaban psicofármacos tenían
un porcentaje menor de mujeres (63,5%) es-
tadísticamente significativo (p<0,005) con
respecto a los pacientes que tomaban psico-
fármacos, sin embargo entre los sujetos que
tomaban psicofármacos adecuados (84,6%)
e inadecuados (85%) no había diferencias
significativas con respecto a la distribución
del sexo
(Ilustración 3. Género)
.
La muestra de nuestro estudio estaba libre
de discapacidad con una media de Barthel
de 98 y Lawton de 7. No se encontraron di-
ferencias estadísticamente significativas en
ninguna de las dos variables entre los gru-
pos analizados. La distribución de las va-
riable Barthel y Lawton no presentaba una
distribución normal
(Ilustración 4. Barthel
y
Ilustración 5. Lawton)
.
Uno de los criterios de exclusión de selec-
ción de nuestro estudio era el de presentar
un puntaje de MEC inferior a 20, la media
de nuestra muestra fue de 31. No se encon-
traron diferencias estadísticamente signifi-
cativas entre los grupos. La distribución de
la variable fue normal
(Ilustración 6. MEC)
.
La muestra de nuestro estudio fue selec-
cionada excluyendo a sujetos con Enferme-
dad Arterial Periférica, Demencia, Depresión
Mayor, Cardiopatía Isquémica, Enfermedad
Neurológica, Artrosis limitante, Cáncer o
pronóstico menor de 6 meses. Los sujetos
podían ser diabéticos, pero no podían pa-
decer complicaciones de la misma. La media
de Charlson de nuestra muestra fue de 0.5,
considerándose según la escala ausencia de
comorbilidad. La distribución de la variable,
no fue normal
(Ilustración 7. Charlson)
.
Con respecto al IMC la media de la muestra
fue de 28, dentro de los límites de norma-
lidad para población mayor, sin encontrar
diferencias estadísticamente significativas
entre los grupos. La distribución de la varia-
ble fue normal
(Ilustración 8. IMC)
.
Al analizar la media del número de caídas,
la distribución de la variable no fue normal.
Siendo la media inferior a 1. No se encontra-
ron diferencias estadísticamente significati-
vas entre los grupos
(Ilustración 9. Caídas).
No se encontraron diferencias estadística-
mente significativas entre el porcentaje de
los sujetos frágiles, robustos y prefrágiles
en los tres grupos
(Ilustración 10. Fragili-
dad)
. Al analizar los criterios de fragilidad
uno a uno, no se encontraron diferencias es-
tadísticamente significativas en ninguno de
los tres grupos
(Ilustración 10. Fragilidad)
.
La distribución de las variables se puede ver
en la tabla 2 junto con el resto de las va-
riables descriptivas en la
(Tabla 2. Variables
descriptivas)
.
Y finalmente, con respecto a nuestra va-
riable resultado, la velocidad de la marcha a
los seis metros cumple una distribución nor-
mal
(Ilustración 12. Velocidad de la Marcha)
.
Existen diferencias estadísticamente signi-
ficativas (p<0,05) entre los sujetos que no
tomaban psicofármacos (1,19 m/seg) y los
que los tomaban psicofármacos inadecuados
(1,03 m/seg), siendo la media de la veloci-
dad de la marcha menor en éstos últimos.
Entre los psicofármacos adecuados (1,07 m/
seg) e inadecuados no se encontraron di-
ferencias estadísticamente significativas,
tampoco entre los psicofármacos adecuados
y no tomar psicofármacos
(Tabla 3. Veloci-
dad de la marcha)
.
PSICOFÁRMACOS INADECUADOS, PERO NO PSICOFÁRMACOS ADECUADOS,
CAMBIAN LAS CARÁCTERÍSTICAS DE LA MARCHA